短线配资网刘老师与杨老师出面劝阻亦符合其二人职责

老师管学生反被告？

据微信公号“宝坻天平”10月21日消息，2025年6月，某高中学生唐某一纸诉状将学校及三位老师告上法庭，其称“我在走廊掉了手机，老师不让捡还‘控制’我”，并要求老师公开赔礼道歉。

近日，天津市宝坻区人民法院对此案作出判决，明确驳回唐某全部诉讼请求。

原告唐某系某高中在读学生，被告李老师、刘老师、杨老师系该校教师。2025年6月，唐某在学校走廊，将手机掉落在正在行走的李老师左侧，李老师发现后阻止唐某捡手机，后唐某仍强行将手机捡起，且与李老师发生言语冲突，刘老师、杨老师到场后将唐某控制，唐某背靠走廊玻璃栏杆与在场人员继续争执。

事后，唐某拨打110报警，经民警协调无果，唐某将该学校、李老师、刘老师、杨老师告上法庭，要求判令四被告向公开赔礼道歉。

庭审中，原、被告双方均认可学校禁止学生在校期间使用手机，唐某在报警后向民警表示手机并未造成损坏，但因其对李老师的处理方式不认可，老师的控制行为致其呼吸困难，且伤害了其自尊心，故当场与老师发生争执。

宝坻法院判决，自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。综合分析本案起因、经过——

唐某违规将手机带入校园，李老师作为学校在职人员，发现唐某违规携带的手机掉地后，强行阻止其捡拾虽有不妥，但系履行管理职责的行为。后唐某与李老师发生冲突，刘老师与杨老师出面劝阻亦符合其二人职责，且通过学校监控录像未发现李老师、刘老师、杨老师三人对唐某实施暴力行为。

唐某主张刘老师、杨老师将其按压至其呼吸困难等，证据不足。学校、老师对此事的处理不足以认定已达到实施了侵害唐某健康权的程度。唐某的诉讼请求无事实以及法律依据。

综上，法院依法驳回唐某全部诉讼请求。

法官表示——

从司法实践中我们观察到一种认知偏差:将“未成年保护”简单等同于“免于惩戒”，将法律对未成年人的特殊关怀曲解为“无原则容错”，实则偏离了《未成年人保护法》保障未成年人身心健康，培养其良好品行的立法初衷。

真正的未成年人保护，从来不是为其隔绝所有规则约束的“真空环境”，而是通过科学引导，帮其树立对错边界、培育责任意识。这其中，教师依法依规实施的正确管教，正是关键一环。它绝非超出教育范畴的不当惩戒，而是基于教育职责的“纠偏与指引”：当未成年人出现行为偏差时，及时以符合法律规定、契合教育规律的方式予以管教，既是对错误行为的正向矫正，更是将规则意识、法治观念植入成长的重要路径，这与司法保护未成年人的核心目标高度契合。

司法机关始终坚信，对未成年人的守护，不仅要保障其当下的合法权益，更要为其未来成为遵规、守纪、知非、明理的合格公民奠定基础。

电子产品能不能进校园？校方对学生的电子产品管理边界在哪里？10月24日，话题#严禁将手机等电子产品带进课堂#，引发关注。